Оцінка беклінків у вашому інтерфейсі: міфи, реальність і мітки

Наскільки точно формула відображає реальність

Вхідні дані — одна цифра, посилальні домени. Нічого більше. Це робить оцінку дешевою, зрозумілою та відтворюваною, що є справжніми перевагами для продукту.

Додайте формулу в центр допомоги. Користувач, який може перевірити, що 2 000 посилальних доменів дають оцінку 45, а 20 000 — оцінку 59, перестає підозрювати наявність «чорної скриньки», а ваша служба підтримки перестає вгадувати.

Це також означає, що мережа спаму з десяти тисяч одноразових доменів може штучно завищити показник. Ми ніколи не стверджуємо іншого, тому перед висновками поєднуйте оцінку з аналізом розподолу якікорів та TLD.

Обережне формулювання допомагає. Називайте це «AlfaLinks DR» або «Оцінка посилань» у вашому інтерфейсі. Ніколи не використовуйте «Domain Authority», оскільки це термін Moz.

Чому одна цифра може створити відчуття завершеності у команди

Оцінка беклінків дає команді фінішну пряму. Бейдж стає зеленим, тикет закривається, і всі рухаються далі. Це ризик. Одна цифра від 0 до 100 — це проблема дизайну більше, ніж проблема даних.

Інструменти для контенту показали ту саму закономірність, де зелений індикатор помилково сприймають як доказ того, що сторінка хороша. Залишайте оцінку одним із вхідних параметрів серед інших і вказуйте це на екрані.

Чи означає високий бейдж, що робота з посиланнями завершена?

Ні. Високий бал повідомляє користувачеві, що багато сайтів посилаються на домен. Він нічого не говорить про те, чи приносять ці посилання відвідувачів, чи відповідає тематика бізнесу, чи сайт ранжується за цільовими запитами. Користувач, який сприймає бейдж як фінішну пряму, припинить роботу занадто рано.

Уявіть, що користувач бачить «Встановлено» поруч із своїм доменом і припускає, що робота з посиланнями завершена. Звіти наступного кварталу показують відсутність руху в пошуку. Бейдж зробив саме те, що обіцяв, а висновок зробив сам користувач. Напишіть мітку так, щоб вона не обіцяла результат.

Чи збігаються оцінки інших інструментів з нашими?

Рідко. Кожен постачальник використовує власний краулер, власний індекс і власну формулу, і кожен оновлюється за власним графіком. Два інструменти можуть показувати різні цифри для одного й того ж домена в той самий день, і обидва можуть бути правими щодо своїх даних.

Додайте це речення до відповідей служби підтримки. Це швидше вгамує поширені суперечки, ніж довгий урок про краулінг, і не вимагає від користувача довіряти одному постачальнику більше, ніж іншому.

Чи може одна оцінка відобразити якість посилань?

Сама по собі — ні. Єдиний вхідний параметр — посилальні домени, тому посилання з сильного редакційного сайту і посилання з каталогу-одноденки рахуються однаково, як один сайт. Користувачам, які турбуються про якість, потрібні якірки, сторінки, що посилаються, і контекст навколо кожного посилання, а не лише бейдж.

Саме тому оцінка має відкривати шлях до деталей, і вона ніколи не має бути повною відповіддю на запитання про здоров’я сайту.

Що показувати поруч із бейджем, щоб це мало сенс

Бейдж — це резюме, а резюме потребує доказів поблизу. Залежно від того, що користувач прийшов зробити, надайте йому короткий шлях від цифри до рядків, що стоять за нею.

Тримайте деталі в одному кліку, а не на тому ж екрані. Більшість користувачів ніколи їх не відкриють, а ті, хто відкриє, зазвичай ті, хто збирається прийняти рішення.

Чому показувати кількість посилальних доменів поруч із оцінкою?

Тому що це вхідні дані, з яких побудована оціка. Читач, який бачить кількість та оцінку в одному рядку, може сам перевірити шкалу, і нікому не потрібно пам’ятати, що робить логарифм із числом. Розмістіть кількість в тому ж рядку, що й бейдж, у читабельному розмірі.

Кількість також робить оцінку чесною. Якщо два домени мають однакову оцінку, але один має значно менше посилальних доменів, розрив стає помітним на перший погляд.

Як має виглядати сигнал спаму поруч із оцінкою?

Високий бал із викривленим розподілом якікорів заслуговує на другий погляд. Показуйте цей розподіл як мітку поруч із деталями, а не як вирок домену. Правила прапорця спаму описують пороги, які ми використовуємо для такого типу попереджень.

Слова на кшталт «варто подивитися» читаються краще, ніж «погано». Оцінка не може розрізнити їх, тому формулювання має передавати невизначеність замість неї.

Яка дата має бути в спливаючій підказці?

Місяць індексу, написаний звичайними словами, наприклад, місяць, коли дані востаннє оновлювалися. Користувачі, які бачать дату, перестають запитувати, чи є число актуальним, а служба підтримки отримує менше запитань про посилання, додане минулого тижня. Обирайте однакове формулювання для всіх екранів, що показують оцінку, щоб клієнт запам’ятав одну фразу, а не три.

Дата також захищає вас. Рецепт кешу використовує той самий ключ місяця. Якщо мітка називає свій місяць, пізніша зміна графіку оновлення не зробить минулотижневий екран неправильним. Зберігайте формат дати однаковим у всьому продукті. Дата, написана по-різному на бейджі та в звіті, провокує питання про те, яка з них актуальна, і на це питання немає корисної відповіді.

Робочі приклади формули

Три рядки з формули, арифметика, а не назви сайтів.

Візьміть три рядки. З 100 посилальними доменами оцінка дорівнює round(100 x log(101) / log(20,000,000)), що становить 27. З 1 000 — 41, а з 100 000 — 68. Кожне десятикратне збільшення додає подібну кількість балів.

Ця форма пояснює більшість скарг. Сайт, який подвоює свої посилальні домени з 1 000 до 2 000, отримує лише чотири бали, з 41 до 45, тому користувач може відчувати, що нічого не сталося, хоча робота була реальною.

Повідомте користувачам про це. Однорядкова спливаюча підказка перевершує десять відповідей служби підтримки, а посібник лічильника показує, куди він вписується в макеті.

Справедливе порівняння двох доменів

Використовуйте один індекс для обох сторін. Завжди.

Дія compare приймає до 20 доменів за 1 кредит і повертає їх на тій самій шкалі, що унеможливлює класичну помилку встановлення показника Ahrefs поруч із нашим і називання різниці висновком.

Показуйте різницю в посилальних доменах поруч із оцінкою. Бачення 3 200 проти 410 розповідає історію чіткіше, ніж 56 проти 38, і користувачі можуть міркувати про перше, не знаючи логарифмічної шкали.